Enquête sur l’origine de la pandémie : Ce que nous savons le Covid-19 provenait-il des marchés aux animaux? C’est vague. Est-ce qu’il est sorti d’un laboratoire? Aussi peu clair

 Voici ce qu’un nouveau W.H.O. dit le rapport – y compris les questions que le chef de l’agence a soulevées au sujet des résultats.

Plus d'un an après le début de la pandémie de coronavirus, l'Organisation mondiale de la santé a publié mardi un rapport exposant des théories sur la première propagation du virus aux humains - mais cela soulève déjà plus de questions que de réponses, y compris de la part du propre dirigeant de l'organisme de santé.
 
Le rapport, rédigé par une équipe de 34 membres de scientifiques chinois et d'experts internationaux qui a dirigé une mission à Wuhan, en Chine, examine une série de questions politiquement controversées, notamment si le virus pourrait avoir émergé accidentellement d'un laboratoire chinois.
 
Certains membres de l’équipe d’experts se sont inquiétés du refus de la Chine de partager des données brutes sur les premiers cas de Covid-19. Dans un geste inhabituel, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de la W.H.O., a reconnu ces préoccupations en parlant du rapport mardi. Il a dit qu'il espérait que les études futures incluraient «un partage de données plus opportun et plus complet».
Les experts ont rejeté une théorie de fuite de laboratoire.
Pendant des mois, des scientifiques, des politiciens et d'autres personnes en dehors de la Chine ont promu la théorie selon laquelle le virus aurait pu émerger après un accident de laboratoire en Chine. Alors que de nombreux experts doutent de cette théorie, ils ont exhorté le W.H.O. équipe pour enquêter rigoureusement sur la possibilité.
 
Le rapport rejette catégoriquement la théorie des fuites en laboratoire, la qualifiant d'«extrêmement improbable». Les experts fondent en grande partie leur conclusion sur des conversations avec des scientifiques de Wuhan.
Mais le Dr Tedros, le W.H.O. chef, a pris la décision inattendue de soulever publiquement des doutes, disant que la théorie nécessitait une enquête plus approfondie et qu'il était prêt à déployer davantage d'experts pour le faire.
"Je ne pense pas que cette évaluation ait été suffisamment approfondie", a-t-il déclaré mardi lors d'un briefing pour les Etats membres sur le rapport, selon des remarques préparées et publiées dans les médias. «D'autres données et études seront nécessaires pour parvenir à des conclusions plus solides.»
Les experts avaient déclaré que des responsables de l'Institut de virologie de Wuhan, qui abrite un laboratoire de pointe connu pour ses recherches sur les coronavirus de chauve-souris, leur avaient assuré qu'ils ne manipulaient aucun virus qui semblait être étroitement lié au coronavirus. qui a causé la récente pandémie, selon les notes de réunion incluses dans le rapport. Ils ont également déclaré que les membres du personnel avaient été formés aux protocoles de sécurité.
 
Le rapport a noté qu'un laboratoire distinct géré par le Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan avait déménagé fin 2019 dans un nouvel emplacement près du marché de gros de fruits de mer de Huanan à Wuhan, où de nombreux premiers cas de Covid-19 sont apparus. L'équipe d'experts a déclaré qu'il ne semblait y avoir aucun lien, écrivant que le laboratoire n'avait signalé aucune «perturbation ou incident causé par le déménagement» et n'avait pas fait de recherche sur les coronavirus.
Certains critiques ont suggéré que l’équipe semblait prendre la position officielle chinoise au pied de la lettre et n’avait pas enquêté de manière adéquate sur les affirmations des responsables du laboratoire.
Raina MacIntyre, qui dirige le programme de biosécurité au Kirby Institute de l'Université de New South Wales à Sydney, en Australie, a déclaré que le rapport semblait rejeter l'idée d'une fuite en laboratoire «sans preuves solides».
«Un accident de laboratoire est certainement une possibilité», dit-elle.
Le rôle des marchés d'animaux n'est toujours pas clair.
L'équipe d'experts a conclu que le coronavirus est probablement apparu chez les chauves-souris avant de se propager à l'homme via un animal intermédiaire. Mais l'équipe a déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour identifier l'espèce ou pour localiser la première propagation du virus par les animaux.
Au début de la pandémie, les responsables chinois ont émis des théories suggérant que l'épidémie de coronavirus aurait pu commencer sur le marché de Huanan. Plus d'un an plus tard, le rôle des marchés d'animaux dans l'histoire de la pandémie n'est toujours pas clair, selon le rapport.
L'équipe d'experts a constaté que de nombreux cas précoces n'avaient aucun lien clair avec le marché de Huanan, qui vendait des cerfs sika, des blaireaux, des rats en bambou, des crocodiles vivants et d'autres animaux, selon les registres des fournisseurs cités dans le rapport.
OMS. Enquête sur l’origine de la pandémie: ce que nous savons
Le Covid-19 provenait-il des marchés aux animaux? C'est vague. Est-ce qu'il est sorti d'un laboratoire? Aussi peu clair.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Résoudre : *
25 − 16 =